Kortom, voor werknemers gelden alle regels en voor zzp'ers niet. En dat is nog los van de volstrekt andere fiscale behandeling, waarbij de zzp’er een korting geniet vanwege zijn zelfstandigheid en daarnaast recht heeft op een winstvrijstelling. Dus overgeorganiseerd voor de werknemer en ondergeorganiseerd voor de zzp’er.
Zzp'er vs. werknemers
De discussie over de kwalificatie van een arbeidsrelatie is dus nogal relevant. Ben je als een zzp’er of een werknemer? Een kwalificatie waar veel van afhangt. En als die kwalificatie eenmaal heeft plaatsgevonden, dan wordt de ongelijkheid van een werknemer en een zzp’er
zichtbaar op de werkvloer. Een greep uit de praktijk:
- Voor de laagbetaalde zzp’er (tot circa € 40,- per uur) bestaat de vraag hoe vrijwillig deze kiest voor zzp-schap en zich bewust is van de risico’s. Zo sprak ik een dergelijke zzp'er die al drie jaar werkt maar nog steeds geen AOV heeft afgesloten, ‘te duur’! Stel dat er nu iets gebeurt met deze persoon, waardoor hij/zij financieel in de problemen raakt? Moeten we dat willen?!
- In de zorg hoor ik vaak de opmerking dat de zzp’er bovenmatig profiteert van zijn positie, door het bepalen van de eigen werktijden. Maar waarom kan een zzp’er wel zelf bepalen alleen dag- of nachtdiensten te draaien en wordt een medewerker “verplicht” mee te draaien in ploegendiensten?
- En de IT’er of Engineer in loondienst ziet de zzp’er een veelvoud verdienen op een vergelijkbare rol, omdat de CAO de functie nu eenmaal in schaal 13 indeelt.
Gek toch, dat kwalificatie van de werkende zoveel impact heeft? En die discussies hierover werken polariserend. Zo antwoordde een opdrachtgever in het ziekenhuiswezen op mijn vraag wat hij van zzp’ers vindt: “Die zzp’er zoekt het zelf maar uit. Hij kiest ervoor om
zelfstandig te zijn, dan is elke consequentie ook voor hem.” Een zorginstelling die zich niet bekommert om het welzijn van alle bij hen werkzame mensen!
Goed geregeld werk voor alle werkenden
Ik pleit voor een discussie over een andere as. Een discussie die leidt tot goed geregeld werk voor alle werkenden, ongeacht contractvorm. Een discussie over de as van voor de werkende beschikbare services. Services rondom werk, zoals verzekeringen, vitaliteit, werktijden, pensioen, administratie, etc. die we organiseren voor iedere werkende: collectief óf door middel van individuele vrijheid. Je contractvorm bepaalt alleen nog maar de aard van het werk, te weten per opdracht als zzp’er of voor een bepaalde of onbepaalde termijn als werknemer. Per service bepalen we eerst als BV Nederland de basis, een ondergrens voor
iedereen; dat wat collectief wordt georganiseerd. Wat mij betreft hanteren we daarbij de gouden regel van mijn vader: "Alles wat je kunt betalen als het zich voordoet, daar hoef je je niet voor te verzekeren. Maar voor alles wat te veel kost, dat dan weer wel!"
Het voorstel van de overheid voor een verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering ligt dan in de rede als we uitgaan van deze regel. Als de basis staat, kan vervolgens een werkgever/opdrachtgever aanvullende collectieve eisen stellen vanuit de werk- en
opdrachtgeversrol. Een pensioenfonds zal zijn werkende collectief willen voorzien van pensioen, een bouwonderneming regelt een ongevallenverzekering voor iedereen en een zorginstelling investeert collectief in vitaliteit. Daarna blijft de vrije keuzeruimte over voor het individu om services af te nemen die aanvullend zijn op het basispakket en de aanvullingen van de organisatie.
Van polarisatie terug naar de kern van waar de discussie over moet gaan; zekerheid, collectiviteit en solidariteit op datgeen wat het gemiddelde individu niet kan dragen. En autonomie, vrije keuze en bewegingsruimte daar waar het kan. Dat is in mijn optiek goed geregeld werk voor iedere werkende!
Meer weten over zorgeloos inhuren van externe professionals en zzp'ers?Ontdek wat Yacht voor jou kan betekenen
